Dixi


Пара строк от неравнодушного читателя

 

Первые попавшиеся на глаза стихи (иду по ленте) просто расстроили. Воздержусь от критики. Лучшей характеристикой прочитанному послужат замечательные в своем роде строки конкурсантки С. Биктимировой:

«Какие-то слова, обрывки фраз,

Воспоминания и мысли.

Кружатся в голове, роятся.

Уходят со мной в сон, и забываются потом.

Проснувшись, бумага под рукой, перо, и я пишу-спешу.

И вот рождаются стихи!»

 

Как по мне – очень точно сказано.

Хотел уже с конца ленты начать: а вдруг?

Но дошел до Анны Швецовой-Рыжиковой и… провалился куда-то. Куда-то, откуда и выбираться не хочется. Река ночная, в которую входишь, погружаешься с головой. Иногда мятущаяся, бурная. Иногда – тягучая, вязкая. И несет эта река — куда, зачем, неизвестно. Да и не важно уже. Потому что ты и река — уже одно…

И если Анна — река, то Никита Брагин — ветер: тихий, негромкий, в листве и кронах шумящий. Стихи его дышат. Имеют цвет, вкус, запах. Тематика не важна. Даже сталь клинка оживает под его пером, прорастая зелеными клейкими почками... С удовольствием открыл для себя этих двух авторов не только талантливых, но и созвучных.

Понравились Екатерина Столетова и Любовь Шалабаева. Зрелый, выверенный, грамотный, легкий, светлый стих у первой; как купола «дивными шарами» парящие над заснеженными крышами. Пропитанный чем-то уже знакомым, детским, но временно забытым в толчее, суете – уязвимым, тонким, готовым кажется сжаться от неловкого прикосновения — у второй. И – мне отчего-то показалось – почти везде и всегда наполненный некой надеждой, ожиданием чуда, сказки, которые – вот, вот! – должны случиться.

Хорош Юрий Чернов. В качестве критики пожелаю ему того, что желаю и себе самому: пробы в разных стилях, игры с размером и рифмой. И — не останавливаться на достигнутом, всегда думая о том, что можешь лучше, чем написал.

Давний друг мой и соавтор Рената Юрьева и новый незнакомый, надеюсь тоже друг — Динара Керимова. Ассоциации? Вино. Первое — искрящееся в бокале. Выдержанное, настоянное, зрелое. Второе в черкесском роге — молодое, игривое, дерзкое. Готовое превратиться в неведомую пока еще сущность: стать терпким пряным ликером или уксусом. Обе по-своему интересны и непохожи. И обеим не хватает качеств другой: Динаре — гармонии, Ренате — кислинки, заковыристого пляшущего «чертика».

Динару хотел бы отметить отдельно. Вот яркий пример, когда стихи совершенно не идут в резонанс с моим восприятием, но ощущается некая потребность читать их дальше и дальше, после каждого думая: «а вот следующий будет еще лучше…»

Здесь пока еще не все ясно. Порой какая-то дисгармония, шероховатость, но стих оригинален. Да, он может быть не выверен, не вымерен, непривычен. Но он — свой. Это — почерк безусловно. То, что позволяет предположить грани бриллианта за глинистыми боками самородка. Думаю, время покажет. И еще. Посоветовал бы Динаре не злоупотреблять узко сленговыми выражениями, типа «заббанов» и «дозуммов», что скорее вредит качеству стиха, нежели его улучшает.

Отдельно идет и Ростислав Тарунов. У парня безусловно есть задатки, и я согласен с тем, что лучше пока его вовсе не трогать, подождать.

Пусть простят меня другие авторы, которых я здесь не упомянул. Кто-то из них лучше, кто-то хуже; есть такие, что вообще никак и ни о чем. Не знаю, есть ли смысл расстраивать кого-то. Да и не по нраву мне судейская мантия…

На сем разрешите откланяться. Всем творческих успехов и постоянного самонеудовлетворения.

Юрий Гончаренко

 
html counter