Dixi


ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ ДА ЛУЧШЕ,

или

ПОЧЕМУ ПРОЗА ПОЛУЧАЕТСЯ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СТИХИ?

 

Ну-с, дамы и господа, приступим!

И начну я со стихов, потому что на сей год что-то с ними неурожай приключился. Может «удобрений» мало в почву поэтическую подбрасывали?

А вышло так, что по прочтении всех представленных стихов я с некоторым сожалением могу констатировать, что в этом году поэтический улов небогат! И даже не в смысле количества, а качества, туды его в качель!

Судите сами: из тринадцати участников моей оценки 4 удостоился лишь один — Александр Дивеев. 3,5 баллов получили шестеро участников, а остальные всего лишь по 3. Да и то, если честно, то двоим из них я бы даже и тройки не поставил, но не хочу выступать в роли «душителя талантов».

А беда «троечников», на мой взгляд, заключается в том, что они пока еще не сознают: чтобы ваши стихи читал еще кто-то кроме вас (ну, и ваших родственников и друзей), мало просто писать о том, что видишь вокруг, надо делать это так, чтобы и другим было интересно. Научить поэзии нельзя — это мое глубокое убеждение, — но научиться понимать, где хорошая поэзия, а где нет — возможно. И другого средства кроме как читать поэтов-классиков, поэтов-современников, про которых умные люди сказали, что у них истинная поэзия, нет. Ну нет, хоть расстреляйте меня на этом самом месте. Читайте и стремитесь хоть чуток приблизиться к ним в своем творчестве.

Я понимаю, что писать стихи в свободное время от нечего делать — интересное занятие. Но извините за повтор, я говорю об этом уже в который раз, поэзия должна стать состоянием вашей души, и только тогда она будет интересной не только вам, но кому-то еще.

А напечататься… Сегодня напечататься может любой — только плати. Но вот будет ли кто-то это напечатанное читать?

А посему решите для себя: для какой цели вы пишете? Если просто опубликоваться, тогда флаг вам в руки, пожалуйте в кассу! А вот чтобы читали…

Короче говоря, расстроил меня итог майских «поэтических чтений». Хотя, может, оно и к лучшему! Как говорится: «Если можешь не писать — не пиши»!

 

Но есть, есть… Я сейчас о стихах Альберта Нурдинова. Ему я поставил 4,5. В моей табели о рангах — это почти шедевр. Почему? Да потому, что это, на мой взгляд, НАСТОЯЩИЕ СТИХИ! В них, во-первых, есть не только личный, но и гражданский смысл (Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан — Некрасов), а это немаловажно для поэта. И второе, да простится мне непоэтическое слово! — эти стихи читабельны! В них каждое слово уместно и значимо.

Как и в прошлом году, на вопрос: «А как же надо писать стихи?» — вновь банально же и отвечу:

— Хотя бы вот так, как Альберт Нурдинов.

Позвольте на этом с присланными на конкурс стихами покончить и перейти к прозе.

 

А с прозой-то как раз всё получше! Могу повторить, как и в прошлом году, что я не нашел ни одного автора, которому мог бы сказать — не стоит вам этим делом заниматься.

Потому что все прочитанные мной авторы — хорошие рассказчики. Рассказ вообще жанр непростой. Это повесть можно писать бесконечно, не говоря уже о романе, где общий смысл написанного может быть осознан читателями (а порой — и самим автором!) только где-то к середине книжки. А рассказ сразу требует однозначного ответа — для чего он написан. И если ответа нет, никто его читать не будет.

Безусловно, немаловажен и язык повествования. Длинные описательные пассажи были в моде веке этак в девятнадцатом, а сейчас «словесные гармоники», растягивающие меха слов, вряд ли кто-то вынесет страницах хотя бы на двух — Интернет напрочь отбил привычку читать что-то длинное. И в этом плане у представленных на конкурс авторов более-менее всё в порядке. Что же касается тем, то бишь, сюжетов, то в рассказах «покатит» всё — было бы интересно написано!

Однако и здесь есть маленькая, кофейная, ложечка дегтя: вот так, чтобы — ах! — и отпал, и вначале завис, а потом «протащился со страшной силой» — нет, не произошло! Хотя в целом написано добротно. У большинства. Вот почему я и поставил подавляющему большинству твердые 3,5 балла. У меня это серьезное одобрение!

Двоек и даже троек нет вовсе. И тут, с учетом того, что говорил выше, я, скорее, оценивал и выделял «хорошистов» по принципу интересности сюжета. И таковых четверочников набралось у меня… аж целых три. А один из авторов — Валентина Анисимова-Дорошенко — оценен мной в 4.5 балла. И это уже не первый ее успех на предыдущих конкурсах. С чем ее и поздравляю!

Разумеется, рад и за еще троих конкурсантов, но с четверками — Андрея Оболенского, Анну Мирошниченко и Сергея Булгакова.

 

Таким образом, не сказал бы, что чрезвычайно удовлетворен итогами конкурса этого года, но ведь год на год не приходятся. Но в целом — лабордан, то бишь, недурственно, как говаривал Хлестаков! Будет — уверен! — и на нашей с вами литературной улице праздник!

— Дайте срок! — как любил повторять один прокурор…

 

Всем удачи в творчестве, друзья!

 

Всегда ваш

Александр Агарков,

умиротворенный.

 
html counter